Una verdadera jugada sucia encabezada por el presidente del concejo municipal de Cajamarca, Gustavo Suazo, fue denunciada por la Revista Semana, a través de su sección especializada Semana Sostenible.
Según el medio de comunicación nacional, tras la contundente victoria del ‘No a la megaminería’ en la consulta minera de Cajamarca el pasado mes de marzo, la responsabilidad de materializar esta decisión popular recayó en el concejo de ese municipio del Tolima. En las manos de los 11 concejales que componen esa corporación quedó la tarea de redactar un acuerdo que blinde a ese territorio de la ejecución de proyectos extractivos de cualquier tipo.
Lea también: Cajamarca dijo contundentemente “NO” a la Megaminería
Sin embargo, este martes 16 de mayo de 2017 se conoció una denuncia del concejal Camilo Padilla, según la cual la mesa directiva presidida por Gustavo Suazo convocó sorpresivamente una sesión para definir el futuro de la minería sin la participación de Gustavo Roa, quien es el ponente del proyecto de acuerdo, ni de la comunidad. Según Padilla, a pesar de que se había acordado una prórroga para tomar esta decisión en un escenario más amplio y participativo, se impuso arbitrariamente en el orden del día el debate final para aprobar este proyecto de acuerdo.
“No veníamos a discutir el proyecto de acuerdo 003 por medio del cual se van a implementar los resultados de la consulta popular, sino a hablar sobre las emergencias causadas por las lluvias en las últimas horas en el municipio. Pero al llegar nos enteramos de que se ha tomado la determinación de apresurar este debate final sin haberle avisado al concejal Gustavo Roa, quien no pudo venir por el taponamiento de la vía, ni mucho menos a la comunidad interesada en esta trascendental decisión”, afirmó Padilla para el citado medio.
Durante su intervención en la sesión de esta mañana, Padilla dijo que considera que esta maniobra es “una jugada sucia, una triquiñuela para que este proceso sea cerrado y a espaldas de la gente” y acusó a Suazo de querer favorecer de esta manera a la empresa AngloGold Ashanti, cuya presencia en Cajamarca quedó en entredicho tras la histórica votación en la que más de 6.000 ciudadanos cajamarcunos rechazaron el proyecto aurífero La Colosa.
Le puede interesar: Ministro de Minas dice que consulta en Cajamarca no “sirve de nada”, Robledo lo acusa de cínico y marrullero
A pesar de estas graves acusaciones, la sesión se desarrolló con normalidad y antes del mediodía se aprobó un acuerdo que, aunque adopta los resultados de la consulta popular, deja abierto el espacio para múltiples interpretaciones.
“Si bien se reconocen los resultados del pasado 26 de marzo, no hay un artículo donde se prohíba explícitamente la minería, ni mucho menos uno que declare esta expresión popular como un determinante de ordenación del territorio que deberá tenerse en cuenta en el ajuste del Esquema de Ordenamiento Territorial del municipio”, explica Róbinson Mejía, vocero del Comité Promotor del No en la Consulta Popular.
El malestar, según el vocero, tiene que ver con que el concejal Suazo se había comprometido a construir un acuerdo que tomara en cuenta las sugerencias de los ciudadanos que promovieron la consulta y de los demás concejales. “En la primera sesión nos dieron 15 minutos para presentar nuestras propuestas y no las tuvieron en cuenta en el texto que aprobaron finalmente. Todo esto demuestra la mala fe del señor Suazo que sigue siendo el concejal de AngloGold Ashanti en Cajamarca”.
Y es que según Semana Sostenible, no es la primera vez que Suazo muestra sus posiciones en favor de la empresa. Él fue uno de los concejales que votó negativamente a la realización de la consulta y, tras perder esa batalla, promovió la abstención afirmando que era una herramienta de los “izquierdosos” del municipio y que era una oportunidad para derrotarlos definitivamente.
Lea: Aprobada pregunta que se hará en Pijao en consulta popular minera
Más allá de estas tensiones, lo cierto es que el acuerdo aprobado en el Concejo de Cajamarca no zanja definitivamente la discusión sobre la minería en ese municipio. “Tenían que haberla prohibido explícitamente para evitar interpretaciones. Lo que menos queremos es que se empiece a andar el camino de interpretación cuando el mandato ciudadano fue clarísimo. Esperábamos una decisión más contundente al respecto”, afirma Mejía.
Por esa razón, el comité promotor del No anuncia que estudiarán las medidas pertinentes para lograr ese propósito. “Estamos pensando en una medida judicial en contra del acuerdo para tumbarlo y que se construya otro de acuerdo a nuestras exigencias, o una acción de tutela donde se puedan incluir artículos que prohíban definitivamente la minería y que esto se convierta en un elemento determinante del ordenamiento territorial”, concluye Mejía en el reportaje publicado por Semana Sostenible.
Vea acá el acuerdo aprobado por el Concejo Municipal
Compartir en: